산, 특히 벽에서의 죽음은 대개 무의미한 것으로 끝나지 않는다. 소속 산악회원들을 좀 더 진한 우정으로 묶거나, 아니면 좀 더 어렵고 높은 산을 향한 의지를 돋우는 잉걸불로서 역할하곤 한다. 그리고 추모비는 그 우정과 의지를 새삼 다지고 확인하는 자리로 요긴하기 이를 데 없다. 그러므로 추모비를 다룰 때는 조심스러워야 한다. 그런데 대한산악연맹, 한국산악회, 대학산악연맹, 서울시산악연맹 4개 산악단체가 추진 중인 ‘북한산 국립공원 내 추모비 철거 및 합동추모비 건립 추진’은 절차상 실수가 좀 있어 보인다.

국립공원관리공단은 3월1일 공단 홈페이지에 추모비 정비공고를 내며 자진 정비기간을 3월31일까지 한 달, 그 후 보름간을 강제 철거기간으로 못 박았다. 공고를 보고, 유족에 알리고, 회원들도 함께 모여 의논한 후 자진 철거하기까지 단 1개월이란 기간은 너무 짧다. 구석으로 훌 몰아세우듯 한 것이다. 여기서 일단 몇몇 산악회 회원들은 열을 받은 것 같다.

게다가 이틀 뒤인 3월3일 4개 산악단체는 서울시연맹 홈페이지 하나만을 통해 ‘공단의 여러 사정으로 인하여 추모비 정비가 불가피해졌으며, 공단과 수차례 정비방법을 협의한 결과 합동추모비를 마련하고 현 추모비들을 철거하기로 했다’는 간단한 안내문과 더불어 단 열흘 뒤인 3월13일 공청회를 연다는 공고를 냈다. 마치 산악인들의 비난을 자청한 것 같다. 추모비와 관련된 여러 산악회가 “4개 산악단체는 공단 들러리냐”고 비난한 것도 무리가 아니다.

4개 산악단체의 대표로 그간 공단과 협의를 해온 실무진은 자신들의 대표성을 과신한 것 같다. ‘우리 마음이 곧 산악인 모두의 마음일 것’이라고 믿었던 게 분명하다. 실제 공단이 산악단체에 추모비 정비 문제를 통보한 것은 2006년 초 ‘영봉 일반등산코스를 개방한 이후 민원이 쇄도한다’고 해서이며, 이미 1년도 더 되었다. 실무진은 공단과 그간 밀고 당겼던 협의 과정을 자세히 설명한 뒤 시일을 두고 각 산악회원들이 충분히 의논하고 마음 삭이기를 기다려 공청회를 열었어야 했다. 그러나 실무진은 ‘더 이상 나은 선택은 없다’는 확신으로 밀어부쳤고, 예상치 못했던 반발들이 튀어나온 것이다.
실무진은 그간 공단과 환경단체간의 관계 등 여러 문제를 조율하느라 무진 애를 썼다고 한다. 또한 실무진은 현재 얻어낸 합의나마 시일이 흐르며 무산될까봐 초조해하는 기색이다. 이들의 이러한 진심만은 알아줘야 할 것 같다. 실무진도 대부분은 북한산에 자기 산악회 회원의 추모비를 1개 이상 가지고 있는 산악인들이다.

좋게 보자면, 좋은 점도 있다. 사실 북한ㆍ도봉산에 추모비, 추모동판이 140여 개로 너무 많이 무질서하게 세워졌으며 더 이상의 설치는 막아야 한다는 산악계 여론도 만만찮다. 이제 정비하고 합동추모비를 설치할 때가 되기는 되었다는 뜻이다. 조감도 상 합동추모비는 지름이 6.5m이니 제법 규모가 크고 모양도 그럴 듯해 보이며, 그 주위는 장차 산악인 광장으로 자리 잡을 가능성이 높다. 그런 장소 하나쯤 있는 것도 괜찮을 것이다.

그러나, 그래도 ‘더 나은 선택은 불가능한 것일까’하고 묻고 싶어진다. 무당골보다는 그 아래 현재 공터로 남아 있는 우이산장터가 더 넓고 시원하여 낫지 않을까. 영봉에 추모비가 밀집한 것은 한국 알피니즘의 요람인 인수봉이 장엄하게 바라뵈기 때문이니 이곳에는 간단한 산악인 추모제단 같은 것 하나쯤 마련해둘 수는 없는 것일까. 인수봉 취나드B루트 아래 45년이나 된 ‘골동품 추모비’만큼은 헐기가 너무 아깝지 않나 등등 궁리가 꼬리를 문다.

무엇보다 강력히 요구할 일은 추모동판 중 역사성이 있는 오래된 것들은 남겨두자는 것이다. 공단이 추모비 정비를 불가피하다며 밀어부친 것은 민원 때문이다. 하지만 암벽면의 추모동판들은 일반 등산객들 시선이 닿지 않는다. 이 동판들마저 일제 철거할 필요는 없을 것이다. 등반 중 만나는 동판이 초심자 후배들에게 끼칠 감정적 순치, 혹은 순화의 효과는 산 아래의 비석과는 비교할 수 없을 만큼 큰 것이기도 하다. 그간 애써온 김에 실무진은 시일을 더 잡고 숙고해서 결정을 내리기 바란다.