-
국립공원관리공단이나 외부 용역팀이 작성한 조사연구보고서를 보면 시작 전에 결론을 아예 정해 놓고 조사에 들어가는 것 같다. 공단이 입산통제정책을 수립해 내놓을 때마다 근거로 앞세우는 조사연구보고서를 보면 그런 생각이 들지 않을 수 없기 때문이다.
- ▲ 국립공원관리공단이 지하철 3호선 구파발역에 내건 대형 홍보판. 발걸음을 돌려 국립공원을 찾지 않는 게 북한산을 살리는 길이라며, 검은 리본을 붙여 놓았다.
-
공단은 ‘북한산 국립공원 자원 모니터링’이라는 보고서를 냈다. 북한산과 도봉산 15개 계곡에서 52개 지점을 정하여 각각 연 2회씩 조사했으며, 버들치 크기 구분을 6cm 이하, 6~10cm, 10cm 이상으로 구분하여 발견 개체수를 기록했다. 중간 크기인 6~10cm를 5개 지점에서 어떻게 관찰되었는지 표를 보면 관찰 개체수가 계속 늘어난 것만은 아니다(표1).
-
그런데 보고서는 조사 전에 이미 결론을 제시하고 있다. 2002년 1차 조사를 시작하여 2005년 4차 조사를 시행하며 보고서를 4회 작성했는데, 물고기편 서론 항목을 보면 1차 보고서부터 4차 보고서까지 토씨 하나 틀리지 않은 똑같은 결론을 나타내는 문구를 적고 있다. ‘계곡휴식년제 등을 시행한 후 수서생물의 서식환경이 더욱 좋아짐에 따라 계곡 내에 버들치 등 1급수 지표종의 개체수가 증가하고 있다.’ 비록 서문 항목이지만 모니터링 결론을 이미 정해놓고 조사를 시작한 셈이다.
버들치가 많이 관찰되었다는 것과 버들치가 늘었다는 것은 다르다. 그것은 물고기 관찰은 관찰여건 즉 수량, 유속, 유폭, 수심 등과 흐림, 맑음, 비, 눈, 기온, 강풍, 가뭄, 폭우 등의 기상변화에 따른 관찰여건과 밀접한 연관이 있어서 유동적이기 때문이다. 이러한 모니터링 조사결과만을 가지고는 버들치가 늘고 있다고 결론 지을 수 없다.
신문은 공단의 모니터링 조사자료를 인용하고 있다. 국민일보 2005년 8월8일자 제목은 ‘북한산 생명력 회복 중, 꺾지도 나타났다’다. 기사내용을 읽어보자. ‘휴식년제 실시 이후 생명력을 회복해가고 있다. 10cm 이상 버들치는 정릉계곡 조사지점에서는 2002년에는 1마리도 발견되지 않았으나 2003년 160마리, 2004년 400마리가 발견되는 등 개체수가 늘고 있다’고 적고 있다. 공단이 휴식년제 효과라며 홍보자료를 신문사에 준 모양이다.
